Glagolev M.V. Apr 2 2007, 08:29 AM
Вот уж точно нагадил.
Уважаемый т. yarodim,
Вы знаете, действительность гораздо сложнее наших представлений о ней. Лично я не считаю, что г. Кодак "нагадил". В чем это выражается? Вот каждый год какое-то кол-во чел. хотело принять участие в нашей экспед. В этом г. оно нисколько не изменилось, т.е. я пока не вижу, чтобы это произведение принесло какой-то вред. Более того, я пока вижу только пользу, за что благодарен г. Кодаку.
Дело в том, что мы не просто съездили сегодня - в Сибирь, завтра - куда-то еще, а у нас в Западной Сибири многолетние исследования, причем в связи с тем, что это совместный российско-японский проект, есть возможности к постоянному расширению год от года. Мне кажется, что это идеальная ситуация для студентов как ф-та Почвоведения, так и др. учебных заведений эко. направленности, поскольку есть возможность не просто копать разрезы и с умным видом их описывать, а пользоваться достаточно современными приборами и уникальными авто.установками газового мониторинга, которых всего несколько штук в мире.
Итак, я хочу, чтобы у меня в экспед. все было хорошо и справедливо, но как узнать - что на самом деле думает участник экспедиции? Ведь мне-то кажется, что в созданной мною системе все организовано максимально справедливо и правильно. Но я могу ошибаться. Произведение г. Кодака идеально решает эту задачу, поскольку теперь я могу видеть все как бы изнутри.
Конечно, если бы он не разрешил снабдить свое произведение комментариями, то вот тогда можно было бы сказать, что "нагадил". Но он, оказавшись в этом чел. слова, дав слово разрешить снабдить свое призведение комментариями, слово свое сдержал.
Злоупотребление добротой другого человека.
г. Кодака нашел Газовед, который и предложил мне взять его в экспед. Я, естественно, сказал, что должен с ним пообщаться, прежде чем мы примем окончательное решение. Как г. Кодак зашел к нам в лаб., попили чаю и в тот же вечер я Газоведу сказал, что меня настораживает в г. Кодаке. Вы можете спросить: как же так сразу можно понять чел.? Если Вы пока еще чел. молодой (студент), то Вы это действительно можете не знать. Все очень просто. Существует несколько десятков типов людей и где-то за первые 25-30 лет жизни успеваешь встретиться с людьми всех типов, а дальше они повторяются. Т.е. потом просто определяешь тип чел. и сразу понимаешь - что от него можно ждать (просто по аналогии с ранее встреченным чел. того же типа). Т.е. когда я согласился взять г. Кодака в нашу экспед., я знал на что иду, и если бы не хотел, то не взял бы. И то что я шел на это сознательно не позволяет мне говорить о "злоупотреблении добротой другого человека". Зачем я шел на это? По нескольким причинам и одна из главных состоит в следующем. Мне казалось очевидным, что г. Кодаку не очень хорошо, скажем так, со своим внутренним миром. Его предшественник, т.е. человек того же типа, но которого я встретил намного раньше (назовем его СФ, он не с Почвоведения), в конце концов изменился, когда был старше на 3 г., чем Кодак. И после этого пришел в какое-то равновесие со своим внутренним миром, вобщем, ему, условно говоря, стало более комфортно. Т.е. люди такого типа способны измениться. Но изменился бы он (и как скоро?) если бы мы с ним не встретились, если бы он не поехал с нами в экспед. Не знаю. Основное заблуждение людей этого типа - что все люди сволочи и вести себя надо с ними, исходя из этого, т.е. как со сволочами. Если г. Кодак искренне разочаруется в этом своем утверждении, то значит все было не зря (мне кажется, что какие-то подвижки, пока микроскопические, уже есть, хотя, возможно, я ошибаюсь).
Я бы даже сказал хамовато.
По моим наблюдениям, это свойственно юности и в данном случае вполне прощаемо. Я когда подрабатывал в школе, столкнулся с вопиющим случаем - маленькая девочка вполне могла обратиться к учителю матом, причем не ругалась, а просила объяснять материал дальше. Оказалось, что у нее в семье так разговаривали и она не знала, что к учителю так обращаться не принято. Это меня совершенно не обидело - ведь она не хотела меня оскорбить. Так вот, у меня такое впечатление, что г. Кодак не хотел мне нахамить, это не было его целью. Конечно, если бы я точно знал, что он хамил совершенно целенаправленно, то я перестал бы с ним общаться, поскольку не вижу смысла в общении с хамами. Но, повторяю, я рацениваю это в данном случае не как хамство, а как некую "болезнь роста".
А то что Шеина хвалит - так его все хвалят. Человек хороший. Ученый сильный, опять же.
Ну это, конечно, все так, но тут есть еще один момент, личный так сказать. Я испытываю перед Шеиным, говоря психо. языком, некоторый комплекс вины, что ли. По двум причинам.
1) У меня практически нет врагов (либо мне они неизвестны), но долгое время был один единственный враг, который стоил, наверное, целой роты обычных врагов. И он был однокурсником Евгения Викторовича, причем, как я понимаю они были в студенческие годы друзьями. А поскольку, как говорится, "скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты", то подсознательно я долгое время переносил отрицательные свойства этого врага на Евгения Викторовича. Чем больше я узнавал Е.В., тем больше понимал - насколько я был не прав. Ну и, видимо, пытаясь подсознательно загладить как бы вину перед Е.В. (за то, что имел глупость думать о нем отрицательно), возможно хвалю его несколько чаще, чем это можно ожидать.
2) От своих студентов требую единственной вещи - всегда выполнять данные кому-либо обещания. Естественно, требую этого и от себя. И действительно никогда их не нарушаю. Но, как говорится, "никогда не говори <<никогда>>"! Дважды (уже после того, как я твердо решил никогда не нарушать обещания), так вот дважды я нарушил обещания данные... оба раза Евгению Викторовичу!! Если он вдруг будет это читать, то не знаю, вспомнит ли, поскольку, нельзя сказать, что это были какие-то серьезные ситуации (оба раза одно и то же: он просил такого-то числа приступить к занятиям со студентами, я обещал, но оба раза не выполнил, т.е. я его, конечно, предупредил, и он разрешил не выполнить, но от этого не легче, поскольку, все-таки, факт остается фактом: вероятно, единственный чел., который может сказать, что я его подвел - это Шеин, и сказать он это может с полным правом). Ну и опять очевидно, что, видимо, пытаясь подсознательно загладить как бы вину перед Е.В.... - см. выше п. (1).
Ваше терпение в общении с хамами вызывает уважение.
Спасибо, конечно, но Вы меня слишком идеализируете. Если мне кажется, что я общаюсь с человеком, именно пытающимся мне нахамить, то я такое общение быстро прерываю, поскольку оно бессмысленно и неприятно, так что никакого терпения нет. В данном случае я воспринимал это не совсем как хамство.
К сожалению у нас, в студенческой среде, много нездорового. Гнилости.
М.б. Вы и правы, но, полагаю, что в др. средах этого не только не меньше, а гораздо больше. Честно говоря, мне в Университете неизмеримо легче и приятнее работать, чем в академическом институте или школе (я работал и там и там, так что это не теоретическое утверждение, а основанное на опыте).
При прочтении "повести", не оставляло ощущение что "Дима" и не "Дима" вовсе, а стареющая неудовлетворённая дева.
Ну я там в комментариях, кажется писал, что, по-моему мнению, ему не очень хорошо. Ну как жизнь может приносить удовлетворение, если считаешь, что все люди сволочи? Господи, скорее бы он окончательно изменился - ему же самому легче станет.
С уважением,
Глаголев М.В.