Физика и мелиорация почв

[Gleya]

Глаголев М.В. Nov 26 2006, 05:46 AM
А по-моему стоит. Если Kodak ничего не изменит, то получилось у нас с ним довольно объективно (я имею ввиду его текст + мои комментарии). В любом случае, если кто-нибудь рискнет выбрать меня научным руководителем, то я сам попрошу прочесть эти материалы, даже если Kodak их изменит или снимет вообще, у меня они, естственно, остались. Еще раз повторю - очень объективная картина получилась. И, конечно, интересно, почему Gambrinus не хочет сообщить о своей точке зрения публично, а только лично. Как правильно говорил мне один умный человек, если Вы что-то то скрываете, значит задумали что-то дурное.

[Gleya]

Gambrinus Nov 26 2006, 09:20 PM
зачем же скрывать: не очень люблю и не понимаю на столько принципиальных людей. Но это только IMHO. :hz:

Про профессиональные качества ничего плохого сказать не могу. Очень интересно было послушать про Ваши экспедиции на болота.

[Gleya]

Nov 26 2006, 09:20 PM
Большое спасибо за Вашу оценку меня как принципиального человека. Честно говоря, был несколько удивлен, что Вы кому-то что-то собираетесь обо мне сообщить - я подумал, что же можно обо мне сообщать, ведь мы с Вами друг друга почти не знаем (т.е. я, конечно, знаю кто же такой Gambrinus, я имею ввиду, что мы с Вами по работе не сталкивались и вряд ли могли составить правильное мнение друг о друге). Но насчет принципиальности Вы, надеюсь, правы.
Товарищи, неужели Вы не понимаете, что все беды нашей страны - от беспринципности нас - ее обитателей? Но главное даже не это. Не знаю, понимаете ли Вы или нет, но в науке должна быть 100% принципиальность.
Теперь опять позвольте обратится лично к Gambrinus. Поскольку у нас свободная страна, Вы, конечно можете кому угодно и что угодно говорить. Но на меня Вы всегда производили впечатление весьма честного и в разумных пределах принципиального человека. Пожалуйста, когда будете кому-либо что-либо говорить обо мне, рассказывайте только то, что видели сами. Не передавайте всяких слухов и сплетен, даже если Вам их сообщили люди, которм Вы абсолютно доверяете. Читали ли Вы тот вариант обличительных материалов, который с моими комментариями? Видите - и автор прав, но если прочитать мои комментарии, получается, что и я прав. Поймите, полных идиотов, монстров и т.д. не бывает. Я уверен, что всегда смогу доказать свою правоту, если собеседник будет располагать всей информацией. Точно так же, как и сам соглашусь, если мне будет представлена достаточно полная информация от собеседника.Очень хотелось бы от Вас узнать какой-либо пример, когда принципиальность не нужна. Либо конкретно моя принципиальность в какой-то реальной ситуации, либо какой-либо абстрактный пример.

Искренне Ваш, М. Глаголев.

[Gleya]

Gambrinus Nov 28 2006, 04:45 PM
К вопросу об эпизодах: могу сказать что у меня теперь очень большая неприязнь к программе Excel. Полтора года объяснять как работать в этой программе, и при этом делать это на доске! :hz: Я понимаю если это программирование на Си или даже в том же экселе, но как такового программирования у нас не было. Насколько я понял, эксель - это основная программа в которой вы обрабатываете данные, но зачем нам то тогда она нужна была в таком виде? Неужели не понятно было, что это никому на том этапе не надо было? и у всех это прошло мимо? Но надо же было еще и зачет (или как это там называлось) сдать... на доске...
Ваш подход к этому тогда мне был непонятен и сейчас так и остался.

Это один из примеров. (из былых времен, моей доуниверситетской жизни)
Чужих данных я не привожу, так как всегда очень осторожно отношусь к чужим выражениям мнения о человеке.
Возможно это мнение, сложившееся в то время, так как физику почв Вы у меня не вели, но оно сложилось не только у меня.

ух, ёёёёё....... :shok:

[Gleya]

Nov 29 2006, 04:56 AM
Кстати, если это читают уважаемые третьекурсники, то у меня одна просьба. К Смагину записались >3 девушек, но по распоряжению глубокоуважаемого зав. каф., 1 научный руководитель, даже такой выдающийся, как Смагин, может руководить только 3 студентами. Поэтому 1 девушкой Смагин велел руководить мне. К сожалению, он не сказал, что же это за девушка. Он о ней точно помнит, что зачем-то порекомендовал ей обратиться к Леше Степанову (на Био.Почв) и у нее тема вроде бы о био.активности почв, вероятно, при загрязнении городских почв.
а) Если она принципиально не против быть руководимой мною студенткой, то мне необходимо ее срочно найти (тел. раб. 9393622, д. 4718668 - звонить вечером; сейчас я чаще дома, поскольку надо срочно писать кучу всяких "бессмертных научных трудов", как выражается Смагин).
а) Если она принципиально не хочет быть руководимой мною, то официальный путь таков - она должна обратиться к зав.каф. и объяснить ситуацию, а он примет мудрое решение.

Может быть кто-то сможет ее найти?
С уважением, Глаголев М.В.

[Gleya]

Glagolev M.V. Feb 23 2007, 05:05 AM

ЦИТАТА(Airbus @ Feb 23 2007, 02:48 AM)
Михаил Владимирович! Раз эта тема посвящена Вам, то я хотел бы задать один вопрос: Вам самому не надоела эта дискуссия? Вы ведь взрослый человек.

По-моему, одного взгляда на числа, которыми датированы сообщения, достаточно, чтобы понять, что дискуссия давно закончилась. А относительно того, надоела ли она мне... Понимаете, я действительно верю в то, что говорю и делаю. Мне не надоедает отстаивать свои взгляды. Если они неправильные, мне не надоедает их менять. А этому способствует именно дискуссия.

Я в своё время тоже был с М.В. в экспедиции. Если не брать в расчёт тот факт, что мы с Глаголевым несколько не сошлись характерами, то, между прочим, всё прошло нормально.

А это Вы! Я тоже считаю, что все прошло нормально.

Я уж не знаю, имеет ли он с тех пор претензии ко мне; я к нему, по большому счёту, никаких.

Я претензий к Вам не имею, вы были совершенно образцовым участником экспедиции. Скорее я имею некоторые претензии к себе. Для меня оказалось совершенно удивительным, что при всем моем внутреннем демократизме я совершенно не могу нормально общаться с коммунистами. Ну как же так? Помню, кто-то из великих демократов сказал, видимо, обращаясь к какому-то недемократу: "я ненавижу Ваши взгляды, но я готов умереть за то, чтобы Вы могли их свободно выражать". Для меня это настолько недостижимый идеал, и именно Вы показали мне, что здесь над собой надо еще работать и работать, только пока не очень понятно как...

Я уж не знаю, что там произошло с Кодаком, но, по-моему, он сильно сгущает краски.

Если Вы читали его произведение с моими комментариями, которые он любезно разрешил добавить, то можете считать, что Вам известна абсолютная истина. Ничего не произошло. Как написано, так все и было. Просто он очень сильно от Вас отличается.

А когда вы находитесь в экспедиции (в любой), то это как на подводной лодке. Так что будте добры подчиняться руководителю.Вот тут единственный момент, где я с Вами не согласен. Все-таки, сейчас не война, и мы, все-таки, не на подводной лодке. Не понравилось в экспед. - садись на автобус, поезжай в Томск, потом на поезд - и домой! Зачем мучиться?

С демократическим приветом,
Глаголев М.В.

[Gleya]

Airbus Mar 6 2007, 02:18 AM
Ну, если так, если всё хорошо, то остаётся пожелать товарищам дальнейших успехов в экспедициях! И ещё, чтобы Коля (или т.н. "Саша") успешно пересдал оставшиеся долги и поступил в аспирантуру.

С коммунистическим приветом, Бахвалов А.В.

[Gleya]

yarodim Mar 30 2007, 02:31 PM

Вот уж точно нагадил.
Как-то всё мелочно, но в демократическом угаре. Злоупотребление добротой другого человека. Я бы даже сказал хамовато.

А то что Шеина хвалит - так его все хвалят. Человек хороший. Ученый сильный, опять же.

С уважением,
Глаголев М.В.

Ваше терпение в общении с хамами вызывает уважение. К сожалению у нас, в студенческой среде, много нездорового. Гнилости. При прочтении "повести", не оставляло ощущение что "Дима" и не "Дима" вовсе, а стареющая неудовлетворённая дева.

[Gleya]

Glagolev M.V. Apr 2 2007, 08:29 AM

Вот уж точно нагадил.

Уважаемый т. yarodim,

Вы знаете, действительность гораздо сложнее наших представлений о ней. Лично я не считаю, что г. Кодак "нагадил". В чем это выражается? Вот каждый год какое-то кол-во чел. хотело принять участие в нашей экспед. В этом г. оно нисколько не изменилось, т.е. я пока не вижу, чтобы это произведение принесло какой-то вред. Более того, я пока вижу только пользу, за что благодарен г. Кодаку.

Дело в том, что мы не просто съездили сегодня - в Сибирь, завтра - куда-то еще, а у нас в Западной Сибири многолетние исследования, причем в связи с тем, что это совместный российско-японский проект, есть возможности к постоянному расширению год от года. Мне кажется, что это идеальная ситуация для студентов как ф-та Почвоведения, так и др. учебных заведений эко. направленности, поскольку есть возможность не просто копать разрезы и с умным видом их описывать, а пользоваться достаточно современными приборами и уникальными авто.установками газового мониторинга, которых всего несколько штук в мире.
Итак, я хочу, чтобы у меня в экспед. все было хорошо и справедливо, но как узнать - что на самом деле думает участник экспедиции? Ведь мне-то кажется, что в созданной мною системе все организовано максимально справедливо и правильно. Но я могу ошибаться. Произведение г. Кодака идеально решает эту задачу, поскольку теперь я могу видеть все как бы изнутри.
Конечно, если бы он не разрешил снабдить свое произведение комментариями, то вот тогда можно было бы сказать, что "нагадил". Но он, оказавшись в этом чел. слова, дав слово разрешить снабдить свое призведение комментариями, слово свое сдержал.

Злоупотребление добротой другого человека.

г. Кодака нашел Газовед, который и предложил мне взять его в экспед. Я, естественно, сказал, что должен с ним пообщаться, прежде чем мы примем окончательное решение. Как г. Кодак зашел к нам в лаб., попили чаю и в тот же вечер я Газоведу сказал, что меня настораживает в г. Кодаке. Вы можете спросить: как же так сразу можно понять чел.? Если Вы пока еще чел. молодой (студент), то Вы это действительно можете не знать. Все очень просто. Существует несколько десятков типов людей и где-то за первые 25-30 лет жизни успеваешь встретиться с людьми всех типов, а дальше они повторяются. Т.е. потом просто определяешь тип чел. и сразу понимаешь - что от него можно ждать (просто по аналогии с ранее встреченным чел. того же типа). Т.е. когда я согласился взять г. Кодака в нашу экспед., я знал на что иду, и если бы не хотел, то не взял бы. И то что я шел на это сознательно не позволяет мне говорить о "злоупотреблении добротой другого человека". Зачем я шел на это? По нескольким причинам и одна из главных состоит в следующем. Мне казалось очевидным, что г. Кодаку не очень хорошо, скажем так, со своим внутренним миром. Его предшественник, т.е. человек того же типа, но которого я встретил намного раньше (назовем его СФ, он не с Почвоведения), в конце концов изменился, когда был старше на 3 г., чем Кодак. И после этого пришел в какое-то равновесие со своим внутренним миром, вобщем, ему, условно говоря, стало более комфортно. Т.е. люди такого типа способны измениться. Но изменился бы он (и как скоро?) если бы мы с ним не встретились, если бы он не поехал с нами в экспед. Не знаю. Основное заблуждение людей этого типа - что все люди сволочи и вести себя надо с ними, исходя из этого, т.е. как со сволочами. Если г. Кодак искренне разочаруется в этом своем утверждении, то значит все было не зря (мне кажется, что какие-то подвижки, пока микроскопические, уже есть, хотя, возможно, я ошибаюсь).

Я бы даже сказал хамовато.

По моим наблюдениям, это свойственно юности и в данном случае вполне прощаемо. Я когда подрабатывал в школе, столкнулся с вопиющим случаем - маленькая девочка вполне могла обратиться к учителю матом, причем не ругалась, а просила объяснять материал дальше. Оказалось, что у нее в семье так разговаривали и она не знала, что к учителю так обращаться не принято. Это меня совершенно не обидело - ведь она не хотела меня оскорбить. Так вот, у меня такое впечатление, что г. Кодак не хотел мне нахамить, это не было его целью. Конечно, если бы я точно знал, что он хамил совершенно целенаправленно, то я перестал бы с ним общаться, поскольку не вижу смысла в общении с хамами. Но, повторяю, я рацениваю это в данном случае не как хамство, а как некую "болезнь роста".

А то что Шеина хвалит - так его все хвалят. Человек хороший. Ученый сильный, опять же.

Ну это, конечно, все так, но тут есть еще один момент, личный так сказать. Я испытываю перед Шеиным, говоря психо. языком, некоторый комплекс вины, что ли. По двум причинам.
1) У меня практически нет врагов (либо мне они неизвестны), но долгое время был один единственный враг, который стоил, наверное, целой роты обычных врагов. И он был однокурсником Евгения Викторовича, причем, как я понимаю они были в студенческие годы друзьями. А поскольку, как говорится, "скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты", то подсознательно я долгое время переносил отрицательные свойства этого врага на Евгения Викторовича. Чем больше я узнавал Е.В., тем больше понимал - насколько я был не прав. Ну и, видимо, пытаясь подсознательно загладить как бы вину перед Е.В. (за то, что имел глупость думать о нем отрицательно), возможно хвалю его несколько чаще, чем это можно ожидать.
2) От своих студентов требую единственной вещи - всегда выполнять данные кому-либо обещания. Естественно, требую этого и от себя. И действительно никогда их не нарушаю. Но, как говорится, "никогда не говори <<никогда>>"! Дважды (уже после того, как я твердо решил никогда не нарушать обещания), так вот дважды я нарушил обещания данные... оба раза Евгению Викторовичу!! Если он вдруг будет это читать, то не знаю, вспомнит ли, поскольку, нельзя сказать, что это были какие-то серьезные ситуации (оба раза одно и то же: он просил такого-то числа приступить к занятиям со студентами, я обещал, но оба раза не выполнил, т.е. я его, конечно, предупредил, и он разрешил не выполнить, но от этого не легче, поскольку, все-таки, факт остается фактом: вероятно, единственный чел., который может сказать, что я его подвел - это Шеин, и сказать он это может с полным правом). Ну и опять очевидно, что, видимо, пытаясь подсознательно загладить как бы вину перед Е.В.... - см. выше п. (1).

Ваше терпение в общении с хамами вызывает уважение.

Спасибо, конечно, но Вы меня слишком идеализируете. Если мне кажется, что я общаюсь с человеком, именно пытающимся мне нахамить, то я такое общение быстро прерываю, поскольку оно бессмысленно и неприятно, так что никакого терпения нет. В данном случае я воспринимал это не совсем как хамство.

К сожалению у нас, в студенческой среде, много нездорового. Гнилости.

М.б. Вы и правы, но, полагаю, что в др. средах этого не только не меньше, а гораздо больше. Честно говоря, мне в Университете неизмеримо легче и приятнее работать, чем в академическом институте или школе (я работал и там и там, так что это не теоретическое утверждение, а основанное на опыте).

При прочтении "повести", не оставляло ощущение что "Дима" и не "Дима" вовсе, а стареющая неудовлетворённая дева.

Ну я там в комментариях, кажется писал, что, по-моему мнению, ему не очень хорошо. Ну как жизнь может приносить удовлетворение, если считаешь, что все люди сволочи? Господи, скорее бы он окончательно изменился - ему же самому легче станет.

С уважением,
Глаголев М.В.

[Gleya]

yarodim Apr 2 2007, 11:32 AM

Спасибо, конечно, но Вы меня слишком идеализируете. Если мне кажется, что я общаюсь с человеком, именно пытающимся мне нахамить, то я такое общение быстро прерываю, поскольку оно бессмысленно и неприятно, так что никакого терпения нет. В данном случае я воспринимал это не совсем как хамство.

Я Вас абсолютно не идеализирую. Даже более того, по многим вопросам имею отличное от Вашего мнение. Однако, на мой взгляд, можно сколь угодно твердо и резко высказывая свое несогласие, не опускаться до оскорблений. Кроме того, существует такая вещь как субординация. И если в повседневном общении на факультете ею зачастую пренебрегают (в силу демократичности научных сотрудников и преподавателей), то в условиях экспедиций, практик и т.д. она становится особенно актуальной. Конечног не в армейском варианте. Каждый член команды должен четко осознавть, что на людей осуществляющих руководсво, помимо власти, возложена Хотя на форуме есть и другиесерьезная ответственность.
Что касается чьих-то внутренних проблем, то:
1. от этого не должны страдать другие люди.
2. самоконтроль, если не выходит, то к психологу, психиатору и т.д.
3. это не является оправданием хамства.
Я не ханжа и не святоша, мне приходилось достаточн резко, даже грубо отвечать двоим молодым преподавателям, но это был адекватный ответ на такие нахальные, высказанные в нецензурной форме "наезды", за которые в другом месте сразу бьют.
Я не имею ничего личного против Kodaka, даже допускаю, что в жизни он хороший парень, а в своём повествовании всего лишь реализует какие-то комплексы, но все описано очень цинично. Сначала просто неприятно, к концу и вовсе омерзитеньо.
Лично Вам - нежелание конфликтовать, демократичность и мягкость очень часто воспринимаются как слабость. Может быть стоит быть по жёстче? Это не совет. Это вопрос.